Суд обязал владельца квартиры выплатить более 160 тысяч гривен в связи с ущербом, причинённым соседям в результате пожара на её балконе.

Хмельницкий апелляционный суд отменил предыдущее решение суда первой инстанции, который отказал в удовлетворении иска о компенсации материального ущерба, вызванного пожаром и затоплением жилого помещения. Вместо этого суд вынес новое постановление, удовлетворив иск и обязав ответчицу выплатить владельцу пострадавшей квартиры 167 660 гривен за причиненный имущественный вред, а также покрыть судебные расходы. Об этой информации сообщается на официальном сайте Хмельницкого апелляционного суда.

Житель багатоповерхівки, котрий звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, пояснив, що у червні 2018 року його квартира зазнала пошкоджень унаслідок пожежі та її гасіння. Місце виникнення первинного горіння - балкон сусіднього помешкання.

Оскільки обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в житлових приміщеннях покладається на їхніх власників, то просив суд стягнути на його користь з власниці квартири, де почалася пожежа, 167 660 гривень майнової шкоди.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області встановив, що позивач не надав достатніх та прийнятних доказів, які б підтверджували, що пожежа сталася через дії відповідачки, а також не зміг обґрунтувати розмір завданих збитків. У зв'язку з цим суд відмовив у задоволенні позову.

Чоловік написав апеляційну скаргу з проханням скасувати це рішення та задовольнити його позовні вимоги.

Суди встановили, що пожежа в багатоквартирному будинку відбулася 2 червня 2018 року. Осередок займання був на балконі квартири, що належить відповідачці. Вогонь поширився на сусіднє помешкання. Встановлено, що причиною пожежі стало "занесення малокалорійного джерела запалювання (сірник, недопалок тютюну та інше) в горюче середовище, ймовірно, через необережність".

Внаслідок виникнення пожежі та проведення робіт з її ліквідації, квартира позивача отримала ушкодження. Сума, необхідна для проведення відновлювального ремонту, становить 167 660 гривень.

Колегія суддів апеляційного суду зазначила, що зібрані докази - акти про пожежу, про залиття квартири водою під час її гасіння; висновок експертного дослідження із локальним кошторисом на будівельні роботи; висновок експерта - вказують на те, що пожежа у багатоквартирному житловому будинку сталася через загоряння на балконі квартири відповідачки, внаслідок чого житло її сусіда зазнало технічних ушкоджень і потребувало відновлювального ремонту вартістю 167 660 гривень. Ці докази вона не спростувала.

Апеляційний суд також зауважив: орендарі, котрі на час пожежі винаймали квартиру відповідачки, не можуть відповідати за завдану майнову шкоду, позаяк договір оренди квартири між ними без нотаріального посвідчення є неукладеним. Тому відшкодувати збитки має власниця квартири - відповідачка у справі.

З постановою апеляційного суду у справі № 686/16303/19 можна буде ознайомитися у ЄДРСР.